Εκδίκαση υπαιτιότητας σε οδηγό που τράκαρε από παραβίαση φωτεινού σηματοδότη του άλλου οδηγού

Το μονομελές εφετείο Πατρών έκρινε υπαιτιότητα κατά 30% σε οδηγό μηχανής, που τράκαρε με αυτοκίνητο, παραβιάζοντας φωτεινό σηματοδότη.

Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση προβλέπει τα εξής:

Σύγκρουση Καθέτως Κινουμένων ΙΧΕ και μοτοσικλέτας Παραβίαση Φωτεινού Σηματοδότη. Πεπλανημένη εντύπωση ποιος σηματοδότης και προς ποία κατεύθυνση άναψε πράσινο

Υπαιτιότητα 70% του οδηγού ΙΧΕ αυτοκινήτου ο οποίος ενώ όφειλε να παραμείνει σε στάση μπροστά από τον ερυθρό σηματοδότη πλάγιας κατεύθυνσης, που είχε στην πορεία του προς τα αριστερά, παραπλανηθείς από την αφή του πράσινου σηματοδότη κυκλικής μορφής για την προς ευθεία και προς τα δεξιά κίνηση των οχημάτων, επιχείρησε στροφή προς τα αριστερά, εισερχόμενος σε ισόπεδο οδικό κόμβο με αποτέλεσμα να παρεμβληθεί στην πορεία της επ’ αυτού κανονικώς κινούμενης μοτοσικλέτας. (παράβαση άρθρ. 6 παρ. 1, 12 παρ. 1, 19 παρ. 1, 26 παρ. 1, 6 του ΚΟΚ.).

Υπαιτιότητα 30% του οδηγού της μοτοσικλέτας ο οποίος παρότι πλησίαζε σε διασταύρωση, δεν μείωσε την ταχύτητά του, με αποτέλεσμα, να μην αντιληφθεί έγκαιρα το αυτοκίνητο του ενάγοντος, το οποίο ήδη είχε εισέλθει στη διασταύρωση και είχε καταλάβει το ήμισυ και πλέον του ρεύματος πορείας του, και έτσι να αιφνιδιασθεί, να μην προλάβει να χρησιμοποιήσει το σύστημα πεδήσεώς του ή να διενεργήσει οποιοδήποτε αποφευκτικό ελιγμό (παράβαση άρθρ. 12 παρ.1, 19 παρ.1 και 3 του ΚΟΚ).

Ολική Καταστροφή Οχήματος
Αποδείχθηκε ότι η μοτοσικλέτα υπέστη εκτεταμένες υλικές ζημίες με συνέπεια η επισκευή της να κρίνεται ασύμφορη.

Αποθετική Ζημία Οικοδόμου
Ο παθών οικοδόμος ζήτησε ως αποθετική του ζημία για το σύνολο του χρονικού διαστήματος που απείχε της εργασίας το ποσό των 1.300 ευρώ μηνιαίως. Έγινε όμως δεκτό ότι το εισόδημα που θα απεκόμιζε κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων δεν θα υπερέβαινε το ποσό των 700 ευρώ μηνιαίως, (πραγματοποιώντας το μήνα κατά μέσον όρο 14 ημερομίσθια προς 50 ευρώ έκαστο) δεδομένων των συνθηκών που επικρατούν στην αγορά εργασίας εξαιτίας του μεγάλου πλήγματος που δέχθηκε ο κλάδος της οικοδομικής απασχόλησης με κατακόρυφη πτώση και σημαντική συρρίκνωση της οικοδομικής δραστηριότητας την τελευταία πενταετία λόγω της οικονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα.

Βελτιωμένη Τροφή
Κατά την κρίση του δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε η ανάγκη λήψης βελτιωμένης διατροφής συνεπεία του τραυματισμού του ενάγοντα επιβαλλόμενη από συγκεκριμένους ιατρικούς λόγους, καθόσον μάλιστα από καμία ιατρική βεβαίωση δεν προκύπτει ανάγκη για συγκεκριμένο διαιτολόγιο.

Ηθική Βλάβη
Ο ενάγων υπέστη κάταγμα διάφυσης δεξιού μηριαίου και κάταγμα εγγύς διάφυσης δεξιάς κνήμης. Επιδικάσθηκε το ποσό των 15.000 ευρώ (αντί των πρωτοδίκως επιδικασθέντων 10.000 ευρώ) εξ ΑΚ 932.

Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα στην Επιθεώρηση Συγκοινωνιακού Δικαίου